NATO. I will refer to four paragraphs.

There is a political matter of major significance that I must certainly address here and that is the Alliance’s new Strategic Concept. I will refer to four paragraphs.


STATEMENT BY DR. FIDEL CASTRO RUZ, PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF CUBA AT THE SUMMIT OF HEADS OF STATE AND GOVERNMENT OF LATIN AMERICA, THE CARIBBEAN AND THE EUROPEAN UNION. RIO DE JANEIRO, BRAZIL. JUNE 28, 1999.

First: “In order to enhance peace and stability in Europe and more widely, the European Allies are strengthening their capacity for action, including by increasing their military capabilities.”

Second: “The security of the Alliance remains subject to a wide variety of military [...] risks [...] These risks include uncertainty and instability in and around the Euro-Atlantic area and the possibility of regional crises at the periphery of the Alliance…”

Third: “Greater number of force elements will be available at appropriate levels of readiness to sustain prolonged operations, whether within or beyond Alliance territory…”

Fourth: That it is most likely that threats to the security of the Alliance may derive from regional and ethnic conflicts as well as from the proliferation of weapons of mass destruction and their means of delivery and from other crises beyond the territory of the Alliance.

Now, I would like to make some brief considerations and raise a few questions.

First: If it were possible, I would like to hear a clarification about whether the Latin American and Caribbean countries are considered to be within the Euro-Atlantic periphery as defined by NATO.

Second: After long debates, the European Union has endorsed this Summit’s declaration which reads: “…This strategic partnership is based on full compliance with international law and the purposes and principles contained in the Charter of the United Nations, the principles of non-intervention, respect for sovereignty, equality among states and self-determination”.
Does this mean that the United States is also committed to respect the principles contained in this declaration endorsed by its allies? What would the European reaction be if under just any pretext the United States unilaterally decided to unleash an attack with bombs and missiles against any of the Latin American and Caribbean countries meeting here?

Third: Everyone is aware that, for example, Israel has hundreds of nuclear weapons produced with some Western assistance about which a strange and hermetic silence has been kept.

According to the description in point four above, would it mean that not only due to the clandestine proliferation of weapons of mass destruction but also to their massive production NATO could launch thousands of bombs over Jerusalem and Tel Aviv, Israelites and Palestinian cities alike? Would it mean that it could destroy the electric systems, industries, roads and all the essential means of life of those peoples while directly killing tens of thousands of innocent civilians and putting at risk the lives of the rest of the people? Would that be a civilised solution to such problems? Could anyone be sure that such attitude would not lead to a nuclear conflict? Where would the Alliance new and unsustainable doctrine lead us?

Having briefly expressed these ideas about such a sensitive issue I have nothing further to say. Please, excuse me.

Thank you.

Art Graphique. Oeuvres ( 12 )

Regard livre dans la limite des emotions disponible...

Oeuvres de styles et de tecniques souvent divers. Illustre les nombreuses possibilités offertes par l' art graphiques, médium où s' affirme mon imaginaire.

" Marteaux disponible derrière de le conducteur ". Sérigraphie. 15 x 22.2 cm

l’OTAN. J’en aborderai quatre paragraphes.

Il y a un sujet politique d’extrême importance que je ne peux pas omettre sur le nouveau Concept stratégique de l’OTAN. J’en aborderai quatre paragraphes.

INTERVENTION DE SON EXCELLENCE DR. FIDEL CASTRO RUZ, PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE CUBA À LA PREMIÈRE SÉANCE DE TRAVAIL AU SOMMET DES CHEFS D’ÉTAT ET DE GOUVERNEMENT D’AMÉRIQUE LATINE-LA CARAÏBE ET L’UNION EUROPÉENNE. RIO DE JANEIRO, BRÉSIL. LE 28 JUIN 1999

Premièrement : « Afin de renforcer la paix et la stabilité en Europe et dans un contexte plus large, les Alliés européens développent leurs possibilité d’action, notamment en augmentant leurs capacités militaires » .

Deuxièmement : « La sécurité de l’Alliance reste exposée à des risques militaires [...] très divers [...]. « Ces risques comprennent l’incertitude et l’instabilité dans la région euro-atlantique et alentour, et la possibilité de voir se produire à la périphérie de l’Alliance des crises régionales… »

Troisièmement : « Davantage d’éléments de forces seront disponibles à des niveaux appropriés de préparation pour soutenir des opérations prolongées, à l’intérieur ou à l’extérieur du territoire de l’Alliance ».

Quatrièmement : Qu’il est plus probable que les éventuelles menaces à la sécurité de l’Alliance découlent des conflits régionaux, ethniques ou d’autres crises au-delà du territoire de l’Alliance, ainsi que la prolifération des armes de destruction massives et de ses vecteurs.

Je voudrais faire trois brèves réflexions et poser quelques questions.

Premièrement : Nous voudrions qu’on nous explique clairement, si possible, si les pays de l’Amérique latine et de la Caraïbe sont ou ne sont pas inclus dans la périphérie euro-atlantique définie par l’OTAN.

Deuxièmement : Après des longs débats l’Union européenne a ratifié une déclaration de ce Sommet qui dit : « cette association stratégique est soutenue par l’observance totale du respect au droit international et par les buts et principes contenus dans la Charte des Nations unies, les principes de non-intervention, le respect à la souveraineté, l’égalité entre les États et l’autodétermination ». Est-ce que cela voudrait dire que les États-Unis s’engagent également à respecter les principes contenus dans cette Déclaration de ses alliés ? Quelle serait la réaction de l’Europe si les États-Unis décideraient, à leur compte, de lancer des bombes et des missiles sur n’importe quel prétexte contre n’importe quel pays de l’Amérique latine et la Caraïbe ici réunis ?

Troisièmement : Nul n’ignore que, par exemple, Israël détient des centaines d’armes nucléaires fabriquées avec une certaine aide occidentale, sur cela l’on a gardé le plus étonnant et absolu silence.

Est-ce que cela voudrait dire que n’importe quel jour l’OTAN, compte tenu du quatrième point ci-dessus cité, en vertu d’une prolifération clandestine, non seulement d’armes de destruction massive, mais aussi d’une production massive de ces armes, pourrait lancer des milliers de bombes sur Jérusalem, sur Tel Aviv, sur des villes israéliennes et palestiniennes ? Pourrait-elle détruire des systèmes électriques, des industries, des routes et tous les moyens essentiels de vie de ces peuples ? Pourrait-elle assassiner directement des dizaines de milliers de civils innocents et menacer l’existence même de l’autre part de la population ? Est-ce que celle-ci serait la solution civilisée pour ce genre de problème ? Pourrait-on assurer que cela ne conduirait pas à un conflit nucléaire ? Vers où nous mènerait la nouvelle et intenable doctrine de l’OTAN ?

C’est la seule idée force que je peux exprimer sur un sujet si sensible et sur lequel je n’ai plus rien à dire. Je vous prie de m’excuser.

Merci beaucoup.

Vitrine en cours. Installations

La guerre n'est pas declarée.
" Jamais seul "

Toujours avec une approche directe faite d'intuitions et de fulgurance.
Francisco Rivero construit une oeuvre aventureuse et exubérante qui associe poster, objets de pensée, et installations.
E. Thomas

Francisco Rivero

Quatro parágrafos...NATO.

Intervenção do Presidente da República de Cuba, Fidel Castro Ruz, na Primeira Sessão de Trabalho da Cimeira de Chefes de Estado e de Governo de América-Latina e o Caribe-União Européia. Río de Janeiro, Brasil, a 28 de junho de 1999.

Há uma questão política de absoluta importância, que não posso deixar de colocar sobre o novo conceito estratégico da NATO. Referir-me-ei a quatro parágrafos.

Photo Francisco Rivero

Um: “Com o propósito de fomentar a paz e a estabilidade na Europa e num contexto mais amplo, os aliados europeus aumentam a sua capacidade para a ação, incluindo o aumento do seu poderio militar.”

Dois: “A segurança da Aliança segue sujeita a uma ampla variedade de riscos militares. [...] Entre esses riscos estão na incerteza e a instabilidade na região euro-atlántica e nos seus arredores, e a possibilidade de crises regionais na periferia de Aliança.”

Três: Contar-se-á com um maior número de elementos de força aos níveis de preparação adequados para efetuar operações prolongadas, quer dentro do território da Aliança ou fora dele.”

Quatro: “É mais provável que as possíveis ameaças à segurança da Aliança saiam de conflitos regionais, étnicos ou outras crises fora do território da Aliança, bem como a proliferação das armas de destruição massiva e os seus responsáveis.”

Gostaria de fazer três brevíssimas reflexões e perguntas.

Um: Gostaria de sermos esclarecidos, se for possível, se os países da América-Latina e o Caribe estão ou não incluídos dentro da periferia euro-atlántica definida pela NATO.

Dois: A União Européia, depois de muito debates, apoiou uma declaração desta Cimeira que diz: “esta associação estratégica baséia-se no absoluto respeito ao direito internacional e nos propósitos e princípios contidos na Carta das Nações Unidas, os princípios da não intervenção, o respeito à soberania, a igualdade entre Estados e a autodeterminação.”
Isto significa que os Estados Unidos da América também se compromete a respeitar os princípios contidos nesta declaração dos seus aliados? Qual será a atitude da Europa se os Estados Unidos decide pela sua própria conta começar lançar bombas e mísseis com qualquer pretexto contra qualquer um dos países da América-Latina e o Caribe aqui reunidos?

Três: Todo o mundo sabe que, por exemplo, Israel possui centos de armas nucleares feitas com determinada ajuda ocidental, sobre o qual se tem feito um extranho e hermético silêncio.

Significaria isto que qualquer dia a NATO, partindo do ponto quatro anteriormente colocado, em virtude duma proliferação clandestina não só de armas de destruição massiva, senão também de uma produção massiva dessas armas, poderia proceder a lançar milhares de bombas sobre Jerusalém, Tel Avive, cidades israelenses e palestinas, destruir sistemas elétricos, indústrias, estradas e todos os meios essenciais de vida desses povos, matando diretamente dezenas de milhares de civis inocentes e ameaçando a existência do resto da população? Poderia ser esta a solução civilizada de semelhantes problemas? Poderia-se garantir que não conduziria a um conflito nuclear? Aonde nos conduziria a nova e insustentável doutrina da NATO?

Depois de ter exprimido apenas uma mínima idéia sobre este delicado tema, não tenho nada mais que dizer. Peço-lhes desculpas.

Muito obrigado (Aplausos).

Bola de Nieve. 1911 - 2011

Ignacio Jacinto Villa Fernandez.
11 de septembre - 2 octobre 1971

Un des artistes les plus géniaux que Cuba ait produit.
Il a ensuite conquis le public de l'Amérique Latine, des États-Unis, de France et de nombreux autres pays, grâce à sa façon inimitable de se présenter sur scène : "Je ne chante ni n'interprète les chansons, je suis" ("Yo no canto canciones ni las interpreto, yo soy").Il a également chanté en anglais, en français, en italien, en catalan et en portugais.

Bola de Nieve

Le fourmis orphelines du soleil

Mon jardin de toutes parts.

Ciment percé de trous
On dirait que notre monde est fait de ciment.
Ciment percé de trous, c'est une maison.
Et le monde est petit, et personne ne le comprend
pour de hommes qui vivent, pourtant,
dans ses minuscules entailles,
faites avec un art que l'on appelle nouveau,
mais que j'ai oublié tant il est vieux,
quand l'abeille faisait son miel
et qu les fourmis orphelines du soleil
perçaient mon jardin de toutes parts.

Francisco Rivero